Vielleicht erinnern Sie sich noch an den Anfang des letzten Jahres, Ich habe einen Artikel über den Fall eines Bratschers am Royal Opera House geschriebender behauptet, bei den Proben für eine Aufführung von Wagners berühmter "Walküre" einen irreparablen Gehörschaden erlitten zu haben, der als "akustischer Schock" bezeichnet wird. Der Betroffene, Christopher Goldscheider, saß vor den Blechbläsern des Orchesters, als der Lärmpegel angeblich schwindelerregende 132 dB erreichte. Der Fall von Herrn Goldscheider konzentrierte sich auf die Tatsache, dass das ROH es versäumt hatte, ihm einen angemessenen Gehörschutz zur Verfügung zu stellen, was dazu führte, dass er einen so genannten akustischen Schock erlitt.
Der Fall, der 2012 begann, wurde letztes Jahr abgeschlossen, als der High Court zugunsten von Herrn Goldscheider entschied - ein Urteil, das bis heute vor allem aus zwei Gründen beispiellos ist. Erstens hat sich zum ersten Mal ein britischer Richter eingehend mit der Verantwortung befasst, die Organisationen wie das Royal Opera House gegenüber ihren Musikern und Künstlern im Hinblick auf die Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften haben. Der zweite Grund, warum dieses Urteil so wichtig war, ist, dass es das erste Mal war, dass ein akustischer Schock als ein Zustand anerkannt wurde, der von einem Gericht entschädigt werden kann.
Als das Urteil im Jahr 2018 erging, war das Royal Opera House Berichten zufolge "enttäuscht" über das Ergebnis, so dass es Berufung beim britischen Berufungsgericht einlegte, die es am 17. April 2019 verlor.
Nach Angaben der BBCDas Berufungsgericht entschied "einstimmig", dass die ROH es versäumt hatte, Maßnahmen zum Schutz des Gehörs von Herrn Goldscheider zu ergreifen, und dass sie erst nach seiner Verletzung Lärmschutzmaßnahmen ergriffen hatte. In ihrer Berufung machte die ROH geltend, dass aufgrund der Art der Arbeit ihrer Musiker und der von ihnen gespielten Musik ein gewisser Hörverlust unvermeidlich und daher vertretbar sei. Das Berufungsgericht wies diese Behauptung zurück.
Die Ablehnung der Berufung durch die ROH stellt eine bedeutende Veränderung in der Art und Weise dar, wie Fälle dieser Art in Zukunft behandelt werden. Viele in der Branche sind nach wie vor skeptisch, ob die Behauptung, dass ein akustischer Schock die Verletzungen von Herrn Goldscheider verursacht hat, zutrifft. Die britische Gesundheits- und Sicherheitsbehörde (Health and Safety Executive) beschreibt den akustischen Schock als einen Zustand, der "mit Vorfällen in Verbindung steht, bei denen er kurzzeitigen, hochfrequenten und hochintensiven Tönen über ein Telefon-Headset ausgesetzt ist". In der Definition heißt es weiter:
"Es ist nicht geklärt, ob die gemeldeten Symptome direkt auf die Einwirkung dieser unerwarteten Geräusche zurückzuführen sind. Es gibt keine eindeutige Einzelursache für diese Vorfälle, aber eine Ursache könnten Störungen auf der Telefonleitung sein". - http://www.hse.gov.uk/noise/acoustic.htm
Da nun ein Präzedenzfall geschaffen wurde, ist es wahrscheinlich, dass viele weitere ähnliche Fälle wie der von Herrn Goldscheider vor die Gerichte im ganzen Land gebracht werden. Es wird angenommen, dass dieser Präzedenzfall gefährlich sein könnte, da die genaue Art des akustischen Schocks und seine Ursachen immer noch nicht bekannt sind und es wurde kein medizinischer Konsens erreicht. Viele Organisationen wie die ROH sind besorgt, dass Urteile in ähnlichen Fällen gegen sie ergehen könnten, und zwar auf der Grundlage einer Bedingung, die nicht vollständig verstanden wird.
Wenn überhaupt, dann hat der Fall von Herrn Goldscheider die Tatsache hervorgehoben, dass alle dass Arbeitgeber für die Sicherheit ihrer Mitarbeiter verantwortlich sind, unabhängig davon, in welcher Branche sie tätig sind, und dass selbst die unwahrscheinlichsten Organisationen unter Lärmproblemen leiden können. Alle Unternehmen sind verpflichtet, den Lärmpegel in jedem Arbeitsumfeld zu kontrollieren, ob es sich nun um ein Callcenter, eine Fabrik oder, wie wir gesehen haben, um einen Konzertsaal handelt. Es wird auch auf etwas anderes Wichtiges hingewiesen - die Auswirkungen auf die Gesundheit und Sicherheit von Menschen, die Konzerte, Auftritte und andere laute Umgebungen wie Bars und Nachtclubs besuchen. Die Veranstaltungsorte sind zwar nicht für ihre Besucher verantwortlich, aber es ist wichtig zu betonen, dass jeder, der in einer lauten Umgebung arbeitet oder sich dort aufhält, die notwendigen Maßnahmen ergreifen sollte, um sich vor Erkrankungen wie Tinnitus und Hyperakusis zu schützen, sei es durch die Verwendung von Ohrstöpseln oder durch einfaches Entfernen von Lautsprechern und Verstärkern.
Zum Urteil des Gerichts sagte Herr Goldscheider:
"Wir alle wollen auf sichere und zugängliche Weise an der Live-Musik teilhaben, und ich hoffe, dass die Leitlinien, die das Berufungsgericht in meinem Fall gegeben hat, anderen helfen werden".
